发明者专利权的新颖性标准有哪些?(1)公开发表标准公开发表与否，是区别新旧发明者、新旧实用新型，以及辨别发明者或实用新型否具备新颖性的最重要根据。所谓公开发表，主要是指书面公开发表、用于公开发表和口头公开发表三种公开发表的方式，即用上述的方式公开发表发明者或者实用新型的实质内容，以超过为人们所知悉。在实际操作中，审查一项发明者或者实用新型否具备新颖性，往往靠文献检索。

发明者专利权的新颖性标准有哪些? (1)公开发表标准 公开发表与否，是区别新旧发明者、新旧实用新型，以及辨别发明者或实用新型否具备新颖性的最重要根据。所谓公开发表，主要是指书面公开发表、用于公开发表和口头公开发表三种公开发表的方式，即用上述的方式公开发表发明者或者实用新型的实质内容，以超过为人们所知悉。在实际操作中，审查一项发明者或者实用新型否具备新颖性，往往靠文献检索。

查询已批准后的专利中是还包括申请专利的发明者或实用新型，查询公开发表的文献中否还包括申请专利的发明者或实用新型。(2)时间标准 同一发明者或实用新型可以由两个以上的人分别独立地建构出来，那么，判断谁的发明者具备新颖性，就有一个时间标准问题，这是确认发明者或者实新型否具备新颖性的第二标准。

目前，世界各国有两种时间标准： 一种是发明者日标准，根据这种标准，只要发明者或者实用新型的实质内容在发明者日之前并未被公开发表(公知公用)，就具备新颖性; [1] 另一种是申请人日标准，凡是发明者或者实用新型的实质内容在申请人日之前并未被公知公用就具备新颖性。我国采行的是申请人日时间标准，专利法第九条明确规定，"两个以上的申请人分别就某种程度的发明创造申请专利的，专利权颁发年所申请人的人"。(3)地区标准 主要所指在法定地区内并未被人们所公知公用的发明者或实用新型，均可被证实为具备新颖性。

目前，世界各国辨别新颖性所使用的地区标准，有意味著世界性地区标准、本国地区标准和比较世界性地区标准三种。我国专利法在书面公开发表上使用了意味著世界性地区标准，而在用于公开发表或者其他公开发表上采行了本国地区标准。

对于专利的新颖性的特点： 1.时间性 新颖性总是与一定的El期相联系。新颖性的专利技术一公开发表就出了现有技术。随着时间的推移，今天的新颖性的专利技术就出了明天的现有技术，因为社会在行进，科学知识在发展，技术的创意永无止境。

大多数国家以明确提出专利申请的申请人日(日本以明确提出专利申请的申请人时刻)作为辨别新颖性的时间标准。2.地域性 新颖性又总是和特定的地域互为联系。这是因为评价专利技术否公开发表总是在特定的地域范围内展开的。与根据现有技术公开发表的方式可以分成世界范围内公开发表和国内范围内公开发表比较不应，新颖性标准也分成世界范围内和国内范围内，反映了地域的特点。

如，本国新颖性的标准一项技术只要是本国的现有技术中没的，就指出是新的。3.必要有所不同性 专利与现有技术有所不同必需是有所不同，才有可能颁发专利权。

因为专利与现有技术完全相同，专利没对现有技术作出贡献，没非常丰富有数的科学知识体系，违反了法律的想法。在中国专利新颖性辨别实践中，专利技术与现有技术的否完全相同的辨别是使用整体完全相同原则(即考虑到“技术领域、技术问题、技术方案、技术效果”四个方面，将这四个方面作为一个整体来判断两者技术方案某种程度)、全面覆盖面积原则(即现有技术所公开发表的技术方案否覆盖面积了申请专利的权利要求书所要维护技术方案)和惯用手段必要移位辨别。专利与现有技术的必要有所不同的辨别是在专利新颖性辨别中已完成，还是在专利创造性辨别中已完成，是可以展开辩论的。

在中国专利的实践中，按照《审查指南》中明确提出的新颖性辨别的审查基准，在新颖性辨别过程中，要展开惯用手段必要移位的辨别。但是，惯用手段必要移位也说明了发明者的显而易见性，因此也归属于创造性辨别的范畴。新颖性辨别中的惯用手段必要移位是指如一件发明者或者实用新型的某技术方案与现有技术的惟一区别仅有在于它用一种公知的、功能完全相同的技术手段对现有技术方案中某个技术特征展开了更换，例如用螺栓替换铆钉，用液压马达替换电动马达等，则指出两者技术方案某种程度。

在实践中，在专利审核委员会第1190号违宪宣告催促审查要求中指出皮带传动与链条传动归属于惯用手段的必要移位，“在机械领域里是两个可相互替代、且替代后各自有可能产生的利弊众所周知的传动方式”，特别强调惯用手段的必要移位具备公知的特点。专利审核委员会第182号违宪宣告催促审查要求指出“履带板和链板在专门从事果汁榨取机构领域中普通技术人员显然，在该二方案中的起到和结构完全相同，因此实质上完全相同，所以不具备新颖性”。

也就是说上述两个技换要从起到和结构否实质完全相同的角度来辨别。因此，当专利与现有技术的实质有所不同，或差异较小时，当然是由专利创造性标准来辨别。当专利与现有技术必要有所不同，或差异较小时，是由新颖性惯用手段的必要移位辨别。

必要有所不同和实质有所不同之间的精确界限是法律无法具体确认的，不能由审查员权利裁量。这种权利裁量对于专利申请的最后结果是完全相同的。因为，在审查中，对于必要有所不同，审查员可以以惯用手段的必要移位，从而以不具备新颖性拒绝接受该专利申请，或者不被视作惯用手段的必要移位，但依然不具备创造性而拒绝接受专利申请。

之所以要在新颖性辨别中引进惯用手段必要移位，而不将惯用手段必要移位归人专利创造性的辨别的范畴，有学者指出：是因为在考虑到违背申请人时，有可能会经常出现申请人在再行公开发表在后的申请人文件所拒绝维护的技术方案与申请人日递交的申请人中所拒绝维护的技术方案之间除了技术解决问题手段中的某个技术特征归属于显著的等同于技术外，其目的和超过的效果完全相同，而且如果对该申请人日所申请人的技术方案展开创造性辨别时，又不不存在可使其失去创造性的现有技术的情况。因此，为防止在这种情况下对某种程度的发明者或者实用新型申请人颁发两个专利权，从而在《审查指南》有关新颖性辨别基准中引进惯用手段的必要移位的规定。4.技术性 在《国际专利分类法》中对专利申请的主题的分类是按技术的功能或应用于来分类的。

专利必需是技术上的新颖性而不是理论上的新颖性。在一般来说情况下，发明者申请人没义务去说明其发明者的应用于理论，他只要讲明发明者怎么应用于即讲明别人怎样才能重现他的发明者，确保发明者能非常丰富实用技术体系就可以了。

5.审批性 审批性拒绝新颖性的内容要在专利申请文件中具体地重申，即在权利要求书中用法律性的文字具体地来叙述。如专利文件的独立国家权利要求记述了为构建本发明的目的而必需使用的适当技术特征，由这些适当技术特征的总和包含的技术方案与现有技术中的其他技术方案有实质性区别或区别，该区别就包括了新颖性。如某个技术特征在说明书中公开发表，但在权利要求中却没声明，那么该技术特征就被指出是无意退出的并贡献给了公众，从而沦为现有技术的一部分。

同时，这种审批性为专利技术的竞争获取可信的法律维护，并沦为确保专利权的不利武器。也使专利具备独特的法律特征。6.客观性 新颖性是一个客观标准，与申请人的观点牵涉到。申请人否告诉现有技术的不存在是无关紧要的。

申请人指出自己的发明者是新的，但如果事实上不是新的，那么是无法获得专利权的。同时，专利新颖性的客观性还反映在专利申请审批的技术不仅还包括专利文件中文字(附图)具体记述的内容，也还包括所属技术人员没什么歧义地推论出有的技术内容。本领域中众所周知可以交换的部件，即技术上等同于的内容，也不应还包括在公开发表的范围内。

综合上面所说的，专利权的新颖性都是有相同标准的，而且发明者的不上是一个人可以说道是很多少，如果在这么多人中脱颖而出，就要看这东西具不具备实用性，是不是任何的新颖性，所以，判断一个专利有很多种，只要符合规定的标准，那么也就一定会申请人到专利权。

本文来源：乐鱼网，乐鱼体育app-www.o3clean.cn